Newsletter Laboral - Novembre 2022

ACOMIADAMENT COL·LECTIU

Es planteja qüestió prejudicial al TJUE per a valorar si s'havia d'haver tramitat un acomiadament col·lectiu. Acte del Tribunal Superior de Justícia d'Illes Balears de 29 d'agost de 2022, Rec. 3/2022.

Davant la necessitat de reduir la plantilla després de la pèrdua de diversos contractes amb clients, l'empresa "va oferir” a tots els treballadors la possibilitat de treballar en una altra empresa, prèvia signatura d'un escrit una baixa voluntària elaborat per l'empresa.

Després de les dimissions de diversos d'ells, l'empresari va executar acomiadaments objectius en un número que no superava els llindars de l'acomiadament col·lectiu.

VACANCES

Si l'empresa no denega expressament les vacances, s'entenen tàcitament autoritzades. Sentència del Tribunal Superior de Justícia de Castella-la Manxa de 14 de juliol de 2022, Rec. 880/2022. 

L'acomiadament disciplinari per faltes injustificades d'un treballador durant els dies de vacances no denegades expressament és improcedent.

Els treballadors no poden acte concedir-se els dies de gaudi de les vacances i, en cas de fer-ho, cabria l'acomiadament. Ara bé, si no existeix una denegació expressa i clara per part de l'empresa, cal entendre que ha existit una autorització tàcita.

És lícita l'extinció del contracte per incomplir la clàusula resolutòria per baix rendiment. Sentència del Tribunal Superior de Justícia de Madrid de 14 de juliol de 2022, Rec. 236/2022. 

L'empresa va extingir el contracte per les causes vàlidament consignades en el contracte, sense cap indemnització i sense acudir a la via de l'acomiadament, al·legant l'incompliment de la clàusula contractual que permetia la resolució si no s'aconseguia, en un període concret de temps, el 60% de la mitjana de producció mensual aconseguida pels treballadors.

Aquestes clàusules cobren especial importància en perfils amb objectius mesurables i quantificables, perquè garanteix una probabilitat d'èxit molt major que la de l'acomiadament disciplinari per baix rendiment.

REFERÈNCIES SOBRE EX-TREBALLADORS

Comptar a un futur ocupador que el candidat ha demandat a la seva anterior empresa vulnera la seva garantia d'indemnitat i genera danys i perjudicis. Sentència del Tribunal Superior de Justícia de Madrid de 15 de juny de 2022, Rec. 442/2022.

Les referències sobre un anterior empleat han de cenyir-se al seu acompliment professional i excloure valoracions sobre situacions personals.

L'empresa que va traslladar al futur ocupador que la candidata havia gaudit del permís per naixement i que havia interposat una demanda va vulnerar el seu dret a la tutela judicial efectiva en el vessant de garantia d'indemnitat, per la qual cosa va ser condemnada a abonar a la ex ocupadora una indemnització de 6.251 euros.

TREBALL A DISTANCIA

Quines clàusules no han de formar part de l'acord de treball a distància? Sentència de l'Audiència Nacional de 22 de març de 2022, Rec. 33/2022.

La Sala ha entès que són nul·les les clàusules que:

(i) indiquen que les despeses s'abonaran conforme al que es disposa en el conveni col·lectiu, quan aquest no recull res referent a les despeses.

(ii) les que restringeixin el dret de reversibilitat al treball presencial del treballador.

(iii) les que reflecteixin dades, com el mòbil personal i el correu electrònic personal, per a poder contactar amb el treballador i(iv) les que obliguen al fet que el tècnic de prevenció accedeixi al domicili del teletrabajador per a efectuar l'avaluació de riscos laborals del lloc.

VIDEOVIGILÀNCIA Y ACOMIADAMENT

És vàlid el visionat de les cambres per a provar un incompliment laboral. Sentència del Tribunal Constitucional de 29 de setembre de 2022.

La jurisprudència del Tribunal Suprem sobre el control de l'activitat laboral a través de càmeres de videovigilància ha estat objecte d'una extensa evolució que ha tendit a flexibilitzar els requisits formals per a la validesa d'aquesta prova en els judicis per acomiadament.

Seguint aquesta tendència, el TC admet que davant una sospita fundada d'irregularitats aquesta prova no vulnera ni el dret a la protecció de dades ni a la intimitat, tot i que no s'havia informat prèviament els treballadors sobre la seva instal·lació ni sobre els seus fins disciplinaris.